Vasjari: Sakos iu bë presion. Balla: Nuk e besoj, ta thotë publikisht

Analisti Arian Vasjari dha një informacion në “Real Story”, që sipas tij mbetej për t`u konfirmuar, ku bëhet fjalë se ish-kryetarja e Bashkisë së Durrësit, Valbona Sako dha dorëheqjen për shkak të presionit. Sipas tij, Sakos i është bërë presion pasi kërkoi që Prokuroria të hetojë dëmtimet e banesave në Durrës dhe lejet e ndërtimit. Vasjari nuk dha detaje për burimin, por sipas tij burimi është i sigurt.

“Unë kam një informacion, që mbetet për t`u verifikuar. Kryebashkiakja e Durrësit iku sepse i është bërë presion. Ajo ka kërkuar hetim”, tha ndër të tjera Vasjari. Ndërkohë, drejtuesi i emisionit “Real Story”, Sokol Balla replikoi në lidhje me këtë pohim të analistit Vasjari. Gazetari Balla tha se nuk e beson këtë informacion, pasi sipas tij, nëse do të qëndronte, Valbona Sako duhet të dilte ta thoshte publikisht.

“Unë nuk e besoj këtë. Nuk e besoj sepse nëse do ishte kështu, kryebashkiakja duhet të dilte dhe ta thoshte publikisht; unë po iki, se më është bërë presion”, tha ndër të tjera gazetari Balla. Ndërkohë, ai shtoi se një informacion i tillë merret me rezervë, ndërsa e ftoi kryebashkiaken e dorëhequr të Durrësit të fliste publikisht, nëse i është bërë një presion i tillë. /Realstory.al/

Kushtetuesja, Vasjari: Zgjidhja, sipas shkollës franceze

Analisti Arian Vasjari tha se tashmë vendi nuk mund të jap asnjë zgjidhje kushtetuese dhe juridike pasi mungon vullneti politik e morali kushtetues i aktorëve politik në vend për situatën e krijuar në Gjykatën Kushtetuese.

Sipas Vasjarit duhet gjetur një zgjidhje tjetër duke treguar shembullin e shkollës franceze. Në emisionin “Real Story” Vasjari sjell një alternativë, një opsion sipas shkollës franceze që quhet teoria e jurisprudencës e rrethanës së jashtëzakonshme.

“Kjo që po ndodh sot në Shqipëri në fakt nuk ka lidhje aspak me vakumet kushtetuese apo ligjore. Kjo që po ndodh sot në Shqipëri është ekskluzivisht simptoma, kriza që ka shkaktuar politika. Ajo që ndodhi në Presidencë, nuk është gjë tjetër veçse një hap tjetër që ne hedhim drejt krizës. Kriza nuk është zgjidhur sepse nuk kemi zgjidhur çështjen e kuorumit, së dyti nuk kemi zgjidhur çështjen e Arta Vorpsit dhe së treti për Besnik Muçin sepse KPA mund të thotë dil jashtë. Presidenti në ngutin e tij praktikisht ka shkelur Kushtetutën. Presidenti në letrën e tij një javë më parë qoftë edhe në konferencën e djeshme tha se në qoftë se Parlamenti do zgjedhë dy kandidatura ka shkelur Kushtetutën. Parlamenti këtë bëri, nuk respektoi nocionin radhë dhe Presidenti u bë pjesë e shkeljes së Kushtetutës. Ne nuk mund të kemi më në asnjë rrethanë zgjidhje kushtetuese të krizës. Kjo ka vdekur. Në këto rrethana ne duhet të kërkojmë një alternativë, një opsion dhe një prej tyre i përket shkollës franceze ajo që quhet teoria e jurisprudencës e rrethanës së jashtëzakonshme. Ka ndodhur në Luftën e Dytë Botërore. Çfarë bënë francezët, thanë që ne jemi në kushtet e pamundësisë absolute për të zgjidhur një krizë tonën. Meqenëse legjislativi dhe ekzekutivi nuk e zgjidhnin dot këtë krizë atëherë thanë t’ia japim degës tjetër të pushtetit, ia dhanë Gjykatës Administrative. Ajo prodhoi një ligj dhe u tejkalua situata. Nuk mund të ketë më një zgjidhje kushtetuese në kushtet tona. Kushtetuta ka rënë. Edhe ndërkombëtarët nuk mund të japin një zgjidhje kushtetuese. Ne të kërkonim t’i jepnin një zgjidhje krizës po të kishte një mbulesë institucionale. Kjo mund të ndodhë vetëm me një kusht, në qoftë se palët duke filluar nga maxhoranca, qeveria, presidenti përfshirë dhe opozitën të deklarojnë jemi në kushtet e pamundësisë absolute për të zgjidhur në mënyrë kushtetuese krizës. Nuk po e shpikim ne këtë model. Ne jemi në një rrethanë të paparashikueshme. Kjo do të thotë që sot në Shqipëri është e pamundur që në procesin ligjvënës të dominojë arsyeja.

Askush prej nesh sot por edhe para 3 vjetësh nuk mund të parashikonim që të mbërrinim në këtë rrethanë.

Ky është dështim i politikës. Në qoftë se nuk ka vullnet politik për t’i kaluar këto gjëra, Në qoftë se nuk është ndërgjegjja kushtetuese nuk e zgjidhim dot, do ngelemi në kriza. Iu mungon vullneti kushtetues. Në qoftë se ti do të nisesh me idenë e sundimit, kapjes nuk e zgjidh dot krizën”, deklaroi Vasjari.

Vasjari: Anomalitë kushtetuese krijojnë situata absurde, Manja: Nuk ka bllokime

Kreu i Komisionit të Ligjeve, Ulsi Manja tha se çelësi i reformës në drejtësi është garancia e ofruar nga SHBA dhe BE dhe se mazhoranca nuk do lejojë bllokim të sistemit Kushtetues, pavarësisht veprimeve që mund të ndërmarrë presidenti dhe kushdo tjetër.

“Në një republikë Parlamentare dihen zgjidhjet. Çelësi i suksesit të reformës në drejtësi janë SHBA dhe BE. Edhe në këtë fazë vijojmë të jemi bashkudhëtarë me ta. Nuk do ta lejojmë që sistemi ynë kushtetues të bllokohet”-tha Manja.

Ndërsa për analistin Arian Vasjari situata është shqetësuese pasi ka një anomali në Kushtetutë dhe se kjo mund të bëhet precedent në të ardhmen për ta shfrytëzuar. Vasjari shtoi se Parlamentit i duhet me patjetër të ndërtojë një urë të qartë komunikimi me presidentin.

“Mandati i gjyqtarit fillon pas betimit tek Presidentit. Betimi është ceremonial dhe simbolik, sepse ai që shkon atje pranon një sistem vlerash të përbashkëta të kësaj shoqërie. Ne jemi në vakum dhe unë nuk e konceptoj dot që Arta Vorpsi të shkojë në zyrë pa u betuar para presidentit. Kur themi se është një situatë absurde, ne po krijojmë një precedent dhe ata që vijnë pas Metës ata gjejnë një zgavër dhe mund ta përdorin. Kjo më shqetëson. Ky është një detyrim i këtij parlamentit dhe maxhorancës, të kërkojë ura bashkëpunimi me presidentin. Problemi është se a do të ngremë Gjykata Kushtetuese brenda këtij absurditeti”-tha Vasjari.

Ndryshimi i Bashës, Vasjari: Nuk është i sinqertë

Analisti Arian Vasjari u shpreh në “Real Story” të gazetarit Sokol Balla, se ndryshimi i poziticioneve të Bashës, nuk është produkt i një reflektimi të sinqertë. “Ndryshimi i pozicioneve, nuk është produkt i një reflektimi të sinqertë. Së pari, si sjellje është shumë e mirë. Ajo se çfarë ka ndodhur është; opozita iu nënshtruar sitës së sistemit dhe argjinaturës së ndërkombëtarëve. Vetëm pasi pranoi që do futej në tryezën e OSBE, SHBA deklaroi se kemi një lidership serioz. Unë them që, ne jemi, për shkak të 30 qershorit, ne jemi në reçesion demokratik. Dhe çfarë na bën kjo të kuptojmë? Demokracia është sistem linear, nuk e improvizojmë dot”, tha Vasjari.

Më tej, ai u shpreh se si mazhoranca ashtu dhe opozita e çuan vendin në recesion demokratik. “Për të dëmtuar demokracinë mund ta dëmtojë mazhoranca por dhe opozita. Mazhoranca e dëmtoi, por dhe opozita me daljen nga sistemi. Jemi në reçesion për fajin e të dyjave. Duhet përshëndetur ndryshimi pozitiv i opozitës. Nëse ne marrim në analizë nga 16 shkurti, objektivat atëherë dhe tani, ato kanë ndryshuar qartësisht. Atëherë thoshin nuk ulemi të negociojmë, së dyti zgjedhjet e parakohshme. Opozita nuk ka asnjë instrument për të provokuar zgjedhje të parakohshme. Opozita duhet t`i qëndrojë besnike idesë, që reforma zgjedhore duhet të monitorohet nga ndërkombëtarët. Por nuk është racionale nga ana e saj për të vendosur kushte. Them që në terma makro kjo është një lëvizje pozitive”, tha Vasjari. /Realstory.al/

Vasjari: Tahiri, s’ka lidhje me reformën në drejtësi

Për analistin Arian Vasjari, dënimi i Saimir Tahirit nuk kishte lidhje me reformën në drejtësi, ndërsa shton se pa dashur t’i bëjë avokatin, një person nuk mund të dënohet dhe gjykohet vetëm se për të është krijuar perceptimi në publik se është bandit.

“Jam dakord me disa gjëra. Nuk e pranoj që ambasada amerikane që del e thotë jemi të zhgënjyer. Pse janë të zhgënjyer? Sepse unë mendoj se çështja Tahiri nuk ka lidhje me reformën në drejtësi. Nuk mund të ketë drejtësi mbi perceptim popullor dhe jo në bazë të ligjit, i cili është i qartë. Nuk mund të ketë dënime pas deklaratave nëpër tryeza. Qasja ndaj drejtësisë ne e kemi mbi bazë të perceptimit. Unë s’po i bëj avokatin, por po përdorim standardin e para 40 viteve. Tahiri është fajtor pse thuhet se është bandit.” u shpreh Vasjari nga studio e emisionit “Real Story”.

Analiza në “Real Story”: Meta do shkarkohet. Spahiu: Në zgjedhje me Ramën

Shkarkimi i Ilir Metës nga mazhoranca, ka shkaktuar debate të ashpra në studion e emisionit “Real Story” të gazetarit Sokol Balla në News 24. Pyetjes së drejtpërdrejt të drejtuesit të emisionit, se nëse “Meta do të shkarkohet”, analistët Vasjari dhe Zaloshnja, kanë shprehur mendimin se mazhoranca do ti shkojë deri në fund këtij akti. Ndërkohë, Arian Vasjari ka dhënë dhe argumentat ku Meta, sipas tij, ka bërë shkelje të rëndë të Kushtetutës dhe për këtë duhet shkarkuar. “Kam përshtypjen se është orientuar nga çështje më pak problematike. Për këto unë nuk do ta shkarkoja presidentin. Kujt i referohem? I referohem dekretit për zgjedhje. Këto janë gjithsesi shkelje. Dua të them jo shfuqizim i dekretit. Fakti që Presidenti ka anashkaluar, konsultimin me partitë politike, është një shkelje. Po mendoj se Presidenti për këtë shkak nuk mund të shkarkohet sepse ka argumenta”, tha Vasjari.

Ndërkohë, sipas Vasjarit, dy janë shkeljet e rënda të Kushtetutës nga Ilir Meta. Shkelja e nenit 86, që tregon se “kryetari i shtetit përfaqëson unitetin e popullit” dhe “ka hyrë në konflikt me parimin e neutralitetit”. Sipas Arian Vasjarit, këto dy pika, janë arsye të forta pse Ilir Meta nuk duhet të jetë më President. “Çështja e shfuqizimit dhe dekretimit duke anashkaluar partitë politike, për mua nuk është shkelje e rëndë. Ajo çfarë është shkelje e rëndë e Presidentit të Republikës, neni 86 është neni i cili; kryetari i shtetit 1; përfaqëson unitetin e popullit; 2 ka hyrë në konflikt me parimin e neutralitetit. Kjo është shumë e rëndë. Është fakti që zoti Meta ka rrëzuar nenin 86 të Kushtetutës dhe ka rrëzuar parimin e neutralitetit të vendit”, tha Vasjari.

Ndërkohë, analisti Eduard Zaloshnja u shpreh se Gjykata Kushtetuese do të jetë ajo që do të thotë fjalën e fundit. Megjithatë, sipas tij, shkarkimi i presidentit, para se të bëhen ndryshimet kushtetuese, do të krijojë probleme të mëdha elektorale në vend. “Unë kam dëgjuar të dyja palët, por në fund të fundit arbitri përfundimtar është Gjykata Kushtetutese. Edhe Palmer këtë tha; 30 qershori duhet të bëhet, por duhet të krijohet Gjykata Kushtetuese. Politikisht unë them se do shkarkohet. PS e ka ndarë mendjen për ta shkarkuar. Politikisht shoh një problem të madh për zgjedhjet e ardhshme. Krijohet një tension i madh, nga pikëpamja elektorale do krijojë probleme. Unë nuk jap dot opinion, unë si ekspert elektoral mund të them se kjo do të krijojë një problem të madh, nëse nuk ndryshohet Kushtetuta”.

Ndërkohë, analistia Arian Vasjari u shpreh se fakti që Ilir Metën e kanë shmangur ndërkombëtarët deri më tani, krijon përshtypjen që ndaj Presidentit ka dhe një konspiracion ndërkombëtar. “Në rrethanat që janë regjistruar deri më tani, me shmangjen e takimit me disa ndërkombëtar, kam përshtypjen që ndaj Ilir Metës ka një konspiracion edhe ndërkombëtar”, ka thënë Vasjari.

Ish-nënkryetari i Grupit Parlametar të LSI, Përparim Spahiu, i ftuar në emision, deklaroi se ai personalisht, do të ishte gati të shkonte në zgjedhje të dielën e ardhshme me Edi Ramën. Por, Spahiu u shpreh se ky vendim i takon shumicën për t`u marrë. “Ky është një diskutim që do mblidhemi ne si LSI. Mendim personal i imi, unë shkojë në zgjedhje me Ramën të dielën që vjen. Ne u regjistruam për 13 tetorin, por në 30 qershor ishte shumica që vendosi. Edhe tani do jetë shumica që do vendosë”.

Përparim Spahiu edhe pse e cilësoi presidentin Meta si pjesë të krizës, shtoi se fal tij u arrit të shmangej lufta në vend. I ftuar në emisionin Real Story të gazetarit Sokola Balla në News 24, Spahiu tha se është fat për vendin që ka një president të tillë pasi është një nga politikanët më të mirë dhe me vendimin e tij për shfuqëzimin e 30 qershorit ai arriti të parandalonte luftën. Për Spahiun, ky ishte një vendim i duhur i marrë nga Meta duke thënë se ai ka kërkuar vetëm të mbrojë përfaqësimin e gjerë politik në zgjedhje.

“Në gjithë këtë situatë dhe zallahi ku presidenti është epiqendra e diskutimit, them se Meta ishte në të drejtën e tij dhe ka bërë zgjedhjen e duhur. Është gjëja më e mirë që një politikan si Meta është President. Nuk mund të them se Meta është përfaqësues i ekstremit të majtë, por roli i tij është të sigurojë përfaqësimin politik dhe këtë bëri me dekretin e tij për shfuqizimin e 30 qershorit. Meta është presidenti më i mirë që kemi pasur. Më vjen shumë mirë që Komisioni i Venecias është ftuar nga qeveria për të dhënë mendimin e tij për rastin e Presidenti Meta, në kushtet e mungesës së Gjykatës Kushtetuese. Do shohim konkluzionet e Venecias, që të gjithë besojmë se është institucion i besueshëm. Ilir Meta është pjesë e krizës, por me pjesa më e mirë është se po mundohet të tregojë zgjidhjen për të. Meta me dekretin e tij u munduar të parandalojë për të pasur një 30 qershor që denigroi Ramën personalisht. Meta ka meritën kryesore që nuk pati luftë.” tha Spahiu

Gjatë debatit politik në emisionin Real Story, Spahiu pati replika edhe me analistin Arian Vasjari, i cili tha se nuk mund ta quaj dot presidentin Meta si një përfaqësues të unitet të popullit shqiptar dhe për të ai është faktor i krizës politike. “Ajo çfarë po ndodh me Presidentin, është një anomali substanciale , pasi presidenti është pjesë e krizës, nuk ka rëndësi ka të drejte apo jo. Fakti është ky që për aq kohë Meta është si pjesë apo faktor i krizës ka diçka që nuk shkon. Pyetja është: A është Presidenti i Republikës, sot simbol i unitetit? Presidenti mund të këtë gjithë të drejtën mbi veprimet e tij, por për unitetin kombëtar nuk shprehet dot Gjykata Kushtetuese.” tha Vasjari.

Analisti Arian Vasjari ëshë shprehur në emisionin “Real Story” të gazetarit Sokol Balla, se Ilir Meta nuk përfaqëson më unitetin kombëtar. “Neni 86, thotë: Presidenti i Republikës është kryetar i shtetit dhe përfaqëson unitetin e popullit. Sot, a është Zoti Meta uniteti i popullit. Nuk përfaqëson unitetin e popullit. Koncepti unitet i popullit është një koncept që bazohet te perceptimi që shoqëria ka te Presidenti i Republikës. Rama përfaqëson gjysmën e popullit shqiptar. Presidenti i Republikës sot nuk është neutral. Kemi një krizë dhe duhet ta zgjidhim, ky është problemi”, tha Vasjari.

Sipas tij, Presidenti duhet të ishte faktor për të zgjidhur krizën, por ai u bë pjesë e krizës. Në deklaratat e Ilir Metës, sipas Arian Vasjarit, narrativa nuk është ajo e një presidenti republike, por e një pale politike. “Presidenti duhet të ishte faktor për të zgjidhur krizën, por ai është pjesë e krizës. Ne nuk po debatojmë sot se Ilir Meta nuk ka pasur një shumicë për tu bërë president. Nuk kemi narrativën e një presidenti republike. Kemi narrativën e një pale politike. Së pari presidenti është aty si investim politik”, tha Vasjari.

Megjithatë, analisti Arion Sulo, ka kundërshtuar duke u shprehur se përplasja mes Presidentit dhe Kryeministrit ndodh edhe në vende të zhvilluara. “Ka përplasje kryeministri – presidenti ka gjithandej. S’ëshët gjë e mirë të jesh mbi palët dhe të përfaqësosh interesat e popullit. Tjetër është edhe Venecia, e kthen në simbol të unitetit të popullit sikundër e rrëzon”, tha Sulo.

Analisti Eduard Zaloshnja, në emisionin “Real Story” të gazetarit Sokol Balla në News 24, deklaroi se Alfred Moisiu ka qenë i vetmi president që ka ulur palët për zgjidhjen e krizës në vend. Sipas tij, Moisiu e bëri këtë gjë, pasi ishte i vetmi president që u votua në parlament me konsensusin më të madh nga partitë politike. “Moisiu është i vetmi president shqiptar që është zgjedhur me shumicë dërrmuese në parlament. Ai është i vetmi që ka mbledhur palët të ulen dhe të bien dakord për shtyrjen e zgjedhjeve. Gjithë krizat e tjera janë zgjidhur me një amerikan, me Palmer, etj etj”, tha Zaloshnja.

Sipas tij, Meta ka vënë një bast për opinionin e Komisionit të Venecias se “nëse ata thonë që ka shkelur Kushtetutën, do të jap dorëheqjen”. Zaloshnja shprehet se probabiliteti që Venecia të thotë se “Meta ka shkelur Kushtetutën është zero”. “Meta vuri bast dhe tha; Nëse unë kam shkelur kushtetutën, do jap dorëheqjen. Kjo bazohet në një probabilitet. Të gjithë opinionet e Komisionit të Venecias, kanë qenë diku midis ‘Po’ dhe ‘Jo’. Si president, Meta mund të thotë nesër që ky argument është pro meje ky kundër meje. Propabilitetit është zero, që Venecia të thotë që Ilir Meta ka shkelur Kushtetutën”, është shprehur Zaloshnja. /Realstory.al/

“Meta unitet i popullit?”, debat i ashpër mes analistëve në “Real Story”

Analiza në “Real Story”: Kriza mbetet, vetëm Basha-Rama e zgjidhin

Shkarkimi i Presidentit Ilir Meta dhe skenarët e zgjidhjes së krizës politike, ishim tema e debatit mbrëmjen e së enjtes në “Real Story” të gazetarit Sokol Balla. Analistët e ftuar në studio, Alferd Lela, Arian Vasiari, Skënder Minxhozi, Agron Gjekmarkaj dhe Eduard Zaloshnja, kanë treguar disa nga mënyrat se si mund të marrë fund kriza e gjatë politike, që ka mbërthyer vendin. Sipas analistitit Alfred Lela, Kriza vijon të mbetet, duke u shprehur se veprimet e bëra nga Ilir Meta deri tani, nuk i përkasin antyrës së tij. “Kriza vazhdon të jetë, edhe pse kanë lëvizur shumë aktorët, ngjarjet janë po ato. Tashmë Ilir Meta është përtej Presidencës dhe patjetër edhe përtej LSI. Të gjithë gjërat që ka bërë deri më tani, janë gjëra që nuk i përkasin natyrës së Ilir Metës”, tha ndër të tjera Alfred Lela.

Agron Gjekmarkaj u shpreh se zgjedhjet e 30 qershorit nuk ishin të tilla, ndërsa sipas tij, Lulzim Basha bëri mirë që u tërhoq nga ideja e konfliktit civil. “Kemi praktikisht gjysmën e Shqipërisë që qeveriset nga e djathta, që nuk pranojnë të lëshojnë karrigen. 30 qershori nuk ishte zgjedhje, ishte një ditë votimesh. Lulzim Basha nuk ka fituar në këtë proces. Bëri shumë mirë që nuk i shkoi deri në fund “Rama Ik”. Unë kam bindjen se Basha nuk do e çonte popullin në konflikt civil”.

Arian Vasjari u shpreh se krizën mund ta zgjidhin vetëm Lulzim Basha dhe Edi Rama. “Kriza mund të zgjidhet vetëm nga Basha dhe Rama. Ilir Meta ështënjë aktor i tretë në këtë histori. Kriza ka mbetur e vetme ndaj i ka mundur të gjithë. Kriza ka fituar. Nuk është fare një krizë Kushtetuese, siç thotë Presidenti. Jemi në krizë sepse palët nuk e kanë respektuar atë”, tha Vasiari.

Gjatë debatit, analisti Eduard Zaloshnja, tregoi një të dhënë shumë interesante. Sipas tij, në zgjedhjet e 2005, Partia Demokratike, që u shpall fituese, mori vetëm 560 mijë vota. Në fakt, Zaloshnja e argumentoi këtë me faktin se në atë vit, LSI doli për herë të parë e vetme në zgjedhje, duke marrë vota nga PD dhe PS, ndërsa duke komentuar rezultatin e 30 qershorit, Zaloshnja u shpreh se politikisht ishte barazim. “Për mua, 30 qershori ka përfunduar në barazim politikish, pasi të dyja palët pretendojnë që kanë fituar. Njëra me vota, tjetra me bojkotin.

Në diskutimin për pjesëmarrjen në 30 qershor, Skënder Minxhozi, u shpreh se pati disa arsye që njerëzit nuk dolën të votonin. Një prej tyre ishte frika që po mbillej për konflikt ditën e zgjedhjeve. “Deri në 30 qershor, njerëzit kishin frikë të votonin. Gjuha e kalkuluara ishte e tillë që të demobilizonte votuesit për të votuar. Në Shqipëri digjeshin KZAZ, gjuha ishte shumë e ashpër. Ishte ana tjetër e logjikës, ‘çe duam votën se Erion Veliaj fiton me 5 vota’. Në këto kushte krijuan një situatë, që realisht do të shtynte drejt një pjesëmarrje të ulët. Këto zgjedhje, nuk ishin zgjedhje, ishin votime të shëmtuara”, tha Minxhozi.

Rudina Hajdari debate me analistin Vasjari: Ju nuk jeni përfaqësues të opozitës reale

Në emisionin “Real Story” të Sokol Ballës pati një debat mes kryetares se grupit parlamentar të demokratëve në parlament, Rudina Hajdari dhe analistit Arian Vasjari. Në çështjen e ngritur nga Vasjari ishte nëse opozita në parlament është ajo reale apo jo, me të cilën mund të diskutohet për zgjidhjen e krizës në vend. Ndërkohë që Rudina replikoi duke thënë se opozitës nuk ja ka mohuar askush të drejtën të përfaqësohet në parlament, por ka zgjedhur vetë këtë gjë.

Debati:

Rudina Hajdari: Opozita zgjodhi vetë të mos përfaqësohet në parlament. Ne kemi një sistem që nuk e përcaktojmë dot se kush nga deputet votohet më shumë ose më pak.

Arian Vasjari: A jeni ju opozita reale apo jo?

Rudina Hajdari: Çfarë do të thotë opozitë reale apo jo? Po ju them se nuk jemi në gjendje të verifikojmë se kush nga deputetët në atë listë është votuar më shumë apo më pak. Ajo që po thoni është një hamendësim i juaji.

Arian Vasjari: Ne nuk po bëjmë debat mbi sistemin këtu. Këtë sistem që kemi hajde e diskutojmë. Ti nuk ma thua dot mua që unë jam përfaqësuesja reale e opozitës, se pse dhe vetë nuk e ndjen këtë gjë.

Rudina Hajdari: Ju nuk mund të flisni në emër të gjithë shqiptarëve dhe pa fakte, ju jeni vetëm një zgjedhës

Arian Vasjari: Për mua jeni legjitim aty ku jeni, po a jeni përfaqësues real të opozitës që mund të diskutohet për zgjidhjes së krizës në vend? Sigurisht që nuk jeni. / RealStory.al