NGA ANDREW A. MICHTA
Perëndimi duhet të përqendrohet në këto baza për të arritur objektivin e saj strategjik: parandalimin e dominimit të Kinës në Euroazi
Për 20 vjet, Shtetet e Bashkuara duket se janë kapur në një gjendje inercie strategjike, me ideologjinë e regjencës së globalizimit dhe luftërave të vogla të hapura, duke patur vetëm aftësinë tonë për të ripërcaktuar prioritetet tona të sigurisë kombëtare. Është sikur fitimi në Luftën e Ftohtë dhe ndërhyrja e mëvonshme e ndërkombëtarizmit liberal të zjarrtë të dekadës së parë pas Luftës së Ftohtë me përpjekjen e justifikueshme të kombit për ndëshkimin pas 9/11, ka penguar kapacitetin tonë për mendimin strategjik. Për dy dekada tani Shtetet e Bashkuara kanë humbur fuqinë ushtarake në arenat sekondare, ndërsa Kina dhe Rusia kanë vazhduar të zhvillojnë dhe zgjerojnë të tyren. Po kështu, përkushtimi pothuajse dogmatik ndaj ideologjisë së globalizimit dhe modernizimit të nxitur nga eksporti si një rrugë për të sjellë Kinën dhe Rusinë në rendin më të madh ndërkombëtar dhe në fund të fundit një lloj “paqeje kantiane”, i ka hequr të gjitha konsideratat gjeopolitike tradicionale.
Dy vitet e fundit kanë dëshmuar një ndërgjegjësim në rritje në Perëndim të ndërrimeve tektonike të afërt në shpërndarjen globale të energjisë. Në Shtetet e Bashkuara, Strategjia Kombëtare e Sigurisë 2017 dhe Strategjia Kombëtare e Mbrojtjes 2018 kanë qenë hapat e parë themelorë drejt rivendosjes strategjike, duke përqendruar prioritetet tona nga kundër rebelimit dhe kundër terrorizmi dhe drejt konkurrimit të madh të fuqisë. Ende nuk jemi në një pikë ku mund të flasim për një strategji të re gjithëpërfshirëse që po shkon përpara dhe koha po mbaron për të riorientuar përparësitë thelbësore të sigurisë së Perëndimit. 15 vitet e ardhshme do të përcaktojë nëse Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj mund të zhvillojnë një konsensus më të madh strategjik për të marrë një rrezik të mjaftueshëm për të siguruar që parandalimi në teatrin Indo-Paqësor dhe në Europë. Nëse jo, Kina komuniste dhe Rusia autoritare do të vazhdojnë të minojnë themelet e sistemit ekzistues ndërkombëtar, në procesin e riorganizimit të shpërndarjes së energjisë midis shteteve detare kundrejt atyre kontinentale, që gjatë pesë shekujve të kaluar e kanë favorizuar Perëndimin.
Duhet të shqyrtojmë qartë se cilat pjesë të botës janë kritike për sigurinë e Perëndimit dhe të rishikojmë se si t’i bëjmë përsëri aleancat. Realiteti gjeopolitik vijues është ende i vërtetë sot: Shtetet e Bashkuara duhet të sigurojnë që asnjë forcë armiqësore ndaj interesave të saj nuk mund të mbrojë kontrollin ekskluziv mbi Euroazinë, duke përfshirë shtyllën evropiane. Sot, parandalimi i dominimit të Euroazisë nga Kina, duhet të jetë objektivi ynë mbikëqyrës strategjik dhe për të arritur këtë ne duhet të përqendrohemi në tre themele: 1) Të priorizojmë Euroazinë dhe të ndalojmë derdhjen e burimeve tona ushtarake në teatro sekondare; 2) të investojmë në aleatët që shohin interesat e tyre të drejtpërdrejta në të njëjtën linjë me tonat dhe janë të gatshëm të marrin përsipër rrezikun e shoqëruar; dhe 3) të ndahet strategjia industriale e SHBA-ve nga Kina dhe të ripërcaktohen rregullat e tregtisë ndërkombëtare për të siguruar konkurrencë të barabartë.
Ekuacioni i fuqisë në Indo-Paqësor dhe arenës Europiane do të përcaktojë rezultatin e konkurrencës globale të Amerikës me atë të sapokrijuar mes Kinës dhe Rusis. Në Indo-Paqësor, aleatët kyçë të cilëve ne mund të presim të kontribuojmë në mënyrë të përshtatshme për të penguar dhe përmbajtur Kinën, janë Japonia, Australia, Zelanda e Re dhe, në ekstremizëm, India, meqenëse janë të vendosur për të parandaluar dominimin e Kinës në rajon dhe rezistojnë shkurtimin e ndihmës së sovranitetit të tyre. Shtete të tjera në pjesën Azi-Paqësor, si Koreja e Jugut, Tajvani, dhe ndoshta Vietnami dhe Filipinet, gjithashtu do të mbështesin përpjekjet e SHBA-së për të forcuar parandalimin e saj në zonë, veçanërisht duke njohur vendosmërinë e vazhdueshme të Amerikës për të zbatuar parimin e lirisë së lundrimit dhe sigurisë së rajonit. Shtetet e Bashkuara gjithashtu duhet të jenë në gjendje të mbështeten në kontributet e aleatëve kryesorë Europian për parandalimin e dominimit të Kinës në Indo-Paqësor. Në të vërtetë, Mbretëria e Bashkuar dhe Franca kanë dërguar pasuritë e tyre detare, edhe pse të kufizuara në numër, për të mbështetur parimin e lirisë së lundrimit në Detin e Kinës Jugore.
Ruajtja e NATO-s si një organizatë e mbrojtjes kolektive në Evropë mbetet në interesin kombëtar të Amerikës dhe ne duhet të vazhdojmë të bëjmë gjithçka të mundur për të forcuar aleancën. Megjithatë, pesë vjet në transformimin e pabarabartë të aleancës, dështimi i vazhdueshëm i një numri të aleatëve europianë për të shpenzuar në fuqinë e vërtetë ushtarake, i ka lënë Shtetet e Bashkuara me pak zgjedhje, por që të investojnë në marrëdhënie më të thella të sigurisë bilaterale me ato shtete evropiane që shohin interesat e tyre të sigurisë përafruar direkt me tonat. Këtu, ndërtimi i një rrjeti të ndërlidhur të marrëdhënieve dypalëshe të sigurisë midis Shteteve të Baltikut deri në Detin e Zi do të lejonte Shtetet e Bashkuara të forcojnë parandalimin, zvogëlojnë barrën e mbrojtjes së krahut lindor dhe në fund të fundit të rrisin pasuritë e vërteta ushtarake të NATO-s. Marrëdhënia aktuale e thelluar e sigurisë me Poloninë dhe Rumaninë në veçanti ofron një kornizë të vlefshme për të arritur këtë qëllim, me mbështetjen tonë për Ukrainën si një aspekt i rëndësishëm i kësaj rivendosje.
Ndërkohë që NATO mbetet kuadri thelbësor i sigurisë transatlantike, pa një riinvestim të mirëfilltë evropian në fuqinë e vërtetë ushtarake të përdorshme, aleanca rrezikon një rritje të rrezikut për t’u zbrazur dhe potencialisht joefektive në rast të një krize. Kjo është një çështje urgjente për bashkësinë euroatlantike në tërësi, sidomos me Shtetet e Bashkuara që po tërhiqen më tej në arenën Indo-Paqësor, sepse nëse duhet ta mbajmë atë në kontinent, aleatët tanë europianë duhet të riarmatosen. Mbretëria e Bashkuar, pavarësisht nga shtrëngimet e saj të brendshme politike në prag të Brexit, mbetet e lidhur ngushtë me Shtetet e Bashkuara, siç bëjnë Norvegjia dhe një numër aleatësh të tjerë të NATO-s dhe jo-NATO në Skandinavi dhe përgjatë krahut verilindor dhe juglindor të Europës. Ngjashëm, Franca është e angazhuar të punojë me Shtetet e Bashkuara në nivel strategjik, megjithëse politika e saj e sigurisë është përcaktuar gjithnjë e më shumë nga zhvillimet më afër shtëpisë, në Mesdhe dhe Afrikën Veriore. Megjithatë, ndërsa Parisi përsëri flet për “autonominë europiane” në mbrojtje, ai e kupton qartë gurin më të madh strategjik, që e bën lidhjen strategjike të Amerikës me Evropën të domosdoshme për sigurinë e saj. Marrëdhëniet SHBA-Gjermani, të cilat janë thelbësore për suksesin e vazhdueshëm të NATO-s, ka të ngjarë të paraqesin një sfidë, sepse Uashingtoni dhe Berlini deri tani nuk kanë mundur të izolojnë bisedën strategjike gjermano-amerikane mbi përparësitë e përbashkëta të sigurisë dhe mbrojtjes nga kufizimet e brendshme politike. Megjithatë, Uashingtoni duhet të vazhdojë të bëjë çdo përpjekje për të punuar ngushtë me Berlinin; si një anëtar kyç i aleancës së NATO-s dhe pika kryesore e hyrjes për forcat amerikane në Evropë, Gjermania mbetet një aleat jetik amerikan.
Së fundi, Shtetet e Bashkuara duhet të largojnë ideologjinë e globalizmit dhe ndërvarësisë komplekse si një rrugë për sigurinë. Asnjë vendim tjetër politik nuk ka bërë më shumë dëm në pozitën relative të pushtetit të Amerikës sesa përkushtimi gati-dogmatik i elitës sonë për globalizimin, si një mjet për të ndikuar në liberalizimin e shteteve autoritare dhe duke mbështetur rendin ndërkombëtar liberal. Çështja nuk është nëse kapitalizmi i tregut dhe tregtia ndërkombëtare janë të mira për Shtetet e Bashkuara; në të kundërtën, fuqia amerikane prej një shellui është ndërtuar mbi industrializimin e shpejtë, risinë dhe konkurrencën në treg. Megjithatë, 30 vitet e fundit kanë dëshmuar ngritjen e bindjes së gabuar se një “ekonomi e bazuar në shërbim post-industrial” do të mjaftojë për të siguruar rritjen dhe begatinë e Amerikës. Për ta vënë atë në gjuhën e viteve 1990, “softëare do të zëvendësonte hardëare”. Besimi shpresëdhënës në tregtinë ndërkombëtare si një ilaç që do të maksimizonte rritjen dhe do të ulte koston e konsumit të shndërruar gjatë tre dekadave pas Luftës së Ftohtë në dogmë, si korporata pas korporatash offshore shfuqizoi industritë amerikane, ndërsa komunitete të tëra në Shtetet e Bashkuara u depërtuan. Pasojat e rënies së investimeve në kapacitetet prodhuese të SHBA-së dhe rrjedhja e teknologjive kyçe në Kinë dhe gjetkë nuk ishin të vështira për t’u parashikuar: Për dekada me radhë Shtetet e Bashkuara kanë drejtuar deficite tregtare, ndërsa ekspertët hodhën poshtë si të parëndësishme argumentin se llogaria tregtare e vendit është një masë e vlefshme e suksesit apo e dështimit të politikës së saj tregtare. Po ashtu, avokatët e “globalizimit” të vazhdueshëm këmbëngulin edhe sot që deficiti tregtar i SHBA nuk është një problem që kërkon një zgjidhje. Kjo është e ngjashme me besimin se nuk ka dallim në mes aseteve dhe detyrimeve.
Në realitet, globalizimi nuk ka rishkruar rregullat e konkurrencës së fuqishme të fuqisë apo të sigurisë kombëtare. Fuqia ekonomike sunduese, duke përfshirë një bazë të gjallë prodhuese, është po aq e rëndësishme për statusin e fuqisë së madhe sot siç ka qenë me shekuj. Vetëm pyetni banorët e Pekinit, Tokios, Seulit ose Berlinit. Është gjithashtu parakusht thelbësor i forcës ushtarake. Ne nuk mund ta kemi të dyja mënyrat, duke pretenduar se deindustrializimi i Shteteve të Bashkuara nuk ka rëndësi, ndërsa në të njëjtën kohë vërehet me shqetësim në rritje, rritja e vazhdueshme e Republikës Popullore të Kinës, sot furnizuesi kryesor i mallrave teknologjike dhe me vlerë të lartë. Lufta po vjen dhe nuk do të jetë e mjaftueshme për të shkruar softëarer për të drejtuar edhe aplikacionet më bazike, duhet gjithashtu të jetë në gjendje të instalojnë edhe një çip silikoni.
Në botën e sotme të tregjeve të mbrojtura, pasuria intelektuale e zhvatur dhe subvencionet e qeverisë vazhdojnë të argumentojnë se për katër dekadat e fundit kemi qenë të angazhuar në diçka, që i ngjan idealit të tregtisë së lirë, është të mohojmë realitetin. Është koha të heqim dorë nga mantrat e globalizmit që një bazë prodhuese kombëtare nuk ka më rëndësi, ose se guri tradicional i import-eksportit nuk zbatohet më. Përndryshe, rënia e Amerikës si një fuqi globale do të vazhdojë me shpejtësi dhe Shtetet e Bashkuara do të rrezikojnë të mos jenë në gjendje të mbajnë ato elemente të zinxhirit tonë të furnizimit që janë jetësore për sigurinë kombëtare. Është e domosdoshme që Shtetet e Bashkuara të mbrojnë segmentet kritike të zinxhirit tonë të furnizimit dhe të zbatojnë kontrolle të rrepta të eksportit dhe bazat e politikës ekonomike kombëtare, veçanërisht në fushat që ndikojnë në forcën tonë ushtarake. Shkurtimisht, përparësia jonë kryesore strategjike duhet të jetë: të ndajmë ekonominë tonë nga Kina, për të mos edukuar arkitektët e ardhshëm të armëve të Kinës në shkencat dhe kolegjet tona inxhinierike dhe universitetet tona, dhe për të rivendosur të paktën një pamje të një loje të barabartë për sa i përket çështjeve ndërkombëtare tregtare dhe investime.
Epoka e shpallur e unipolaritetit e ndërtuar rreth Shteteve të Bashkuara kaloi më shpejt se sa parashikuesit e saj, ndërsa një sistem bipolar me një “balancues” në mes, një tipar i njohur nga epoka e Luftës së Ftohtë, mbetet një gjë e së kaluarës. Dekada e ardhshme do të jetë vendimtare për shpërndarjen e energjisë në të gjithë globin. Amerika ose do të mbetet ekonomia më e fuqishme dhe më inovative dhe udhëheqësi i demokracive, ose do të humbasë në konkurrencën e transformimit të sistemit nga Kina dhe, për pasojë edhe Rusia.
Një shtrirje e re e fuqisë është e gatshme të dalë, një në të cilën ideja e polaritetit tradicional sistematik do të zëvendësohet me një formë të re të polaritetit të thyer që rrënjoset në bashkimin e sistemeve paralele ekonomike, gjithnjë e më shumë të shkëputura në fushat kryesore të teknologjisë dhe zinxhirit të furnizimit – në fuqi ” dy botëve “, në të cilën Perëndimi i udhëhequr nga SHBA-ja, nëse vazhdon t’i përmbahet dogmës mbretëruese globale, do të rrezikojë të mbijetojë dhe të zhvendoset.
Rritja e konkurrencës tashmë ka ripërcaktuar se si shtetet anembanë globit e shohin përparësitë e tyre të sigurisë kombëtare duke shkuar përpara dhe gati të arrijnë një rritje dhe fuqëzim. Ky konkurs është gjeopolitik, gjeo-ekonomik dhe ushtarak në natyrë, dhe vazhdon të përhapet në fusha të reja, duke përfshirë kibernetikën dhe hapësirën, duke sjellë në shtëpi realitetin e ftohtë, që një luftë shtetformuese shtetërore, që duhet të transformohet, duhet të vijë që, do të testonte gurin e një diferencimi absolut dhe relativ të fuqisë midis Amerikës dhe aleatëve të saj kundër Kinës dhe Rusisë gjithnjë e më shumë të lidhura. Vendimet që bëjmë sot, qoftë në politikat ekonomike apo në alokimet e shpenzimeve të mbrojtjes, do të përcaktojnë opsionet në dispozicion të Shteteve të Bashkuara në të ardhmen jo shumë të largët, kur raundi aktual i konkurrencës shtetërore në shtet arrin përfundimin e tij. Ora po kalon. Çdo vit që kalon pa ndërtimin e Perëndimit një konsensus strategjik gjithëpërfshirës për t’u përballur me konkurrentët e saj në rritje ndërron shanset kundër nesh.